Miał być system kapitałowy wzorowany na chilijskim. Ale zostaliśmy oszukani, ale nie przez polityków tylko przez polskich ekonomistów. Albowiem się okazało nie są oni niezależnymi ekspertami, jak oni sami, media i politycy chcieli nam sugerować. Problem ekonomistów polega zgrubsza na tym, że : są kiepskimi fachowcami; trzymają się poglądów mainstreamowych często niezależnie od swoich prywatnych opinii ( patrz sprawa euro ) - inaczej opiniują w mediach , a inaczej na ekonomicznych panelach dyskusyjnych- czym sugerują , że nie mamy innych możliwości rozwiązania problemów jak tylko ten mainstreamowy ; mają niejasne powiązania z instytucjami finansowymi i dotacjami rządowymi - pracowali , pracują lub będą pracować dla kogoś, więc lęk przed utratą możliwości wysoko płatnej posady lub dotacji wpływa na ich stronniczość.
Generalnie polski system jest chwalony , ale nie zgadniecie za co? Jak od czasu do czasu chlapną sobie nierozważnie nasi ekonomiści, jest chwalony za to , że zmniejszył wysokość przewidywanej emerytury ( w stosunku do sytemu budżetowo-zusowskiego ) o 1/2 do 2/3. Rozumiecie jak nas oszukali: pokazywali tropikalne plaże czekające na naszych emerytów, zakłamani ekonomiści zachwalali reformę, tylko nie zająknęli się , że podstawowym jej celem jest właśnie zmniejszenie emerytur !!!!! A co za tym idzie jesteśmy przymuszani ekonomicznym do : cieższej pracy na kilku etatach ; do dłuższej pracy przez podwyższenie wieku emerytalnego. Zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn w obecnym systemie jest oczywistością od jego wprowadzenia w 1999 roku, ale i przekroczenie granicy 65 lat jako wieku emerytalnego też już staje się realne. Łże-ekonomiści oszukali nas i wrzucili do tego barszczu nie dwa , a cały kosz grzybów- tylko,że to są korzyści ogólne, dla polityków, dla ekonomistów i dla instytucji państwowych, a nie dla nas obywateli .
Jeszcze 2 problemy do omówienia. Jakoś tak w dyskusjach nie pada i ekonomiści o tym wstydliwie nie wspominają, ale obecny system emerytur kapitałowych miał być niezależny od budżetu. Tymczasem tak wielki sukces jak zagonieniu Polaków jak bydła roboczego do dłuższej i cięższej pracy nie został doceniony przez Unię. Polska przegrała z Komisją Europejską i nasze prywatne składki emerytalne wliczane są przez Eurostat do zadłużenia finansów publicznych. Stąd jak się wydaje wynikają nasze problemy z przekraczaniem 3% progu deficytu budżetowego. A nasi ekonomiści wolą o tym nie wspominać, bo jeszcze okazałoby się,że pomylili się w klasyfikacji tejże składki i dodatkowo jeszcze są takimi cieniasami i fachowcami drugiej kategorii, że ekonomiści niemieccy czy francuscy z KE mogą ich opinię wyśmiać.
Pozostaje kwestia zysków firm zarządzających OFE. Myślę,że należy się cofnąć do prehistorii czyli do słynnego programu powszechnej prywatyzacji tj PPP . Czy ktoś normalny wie co się stało z majątkiem tych ponad 400 firm wniesionych do Powszechnych Towarzystw Inwestycyjnych ? Zniknął i rozpłynął się. Państwo czyli liberałowie z panem Lewandowskim na czele nie zabezpieczyło ani swoich interesów, ani interesów obywateli jako udziałowców PPP , ani nie zabezpieczyło realizacji jakichkolwiek celów gospodarczych programu. Pamiętacie , miała być upowszechniona własność, państwowe ( czyli rzekomo niczyje ) firmy miały uzyskać twardych zarządzających z ramienia firm zarządzających czyli nadzór właścicielski. Tymczasem jedynymi których interes zabezpieczono były owe firmy ( szemrane- bo dochodziło w ich obrębie nawet do zabojstw) zarządzające , miały one bowiem stałą , coroczną i wręcz ogromną w stosunku do wielkości majątku zarządzanego prowizję zarówno w gotówce jak i w akcjach firm. Nie trzeba dodawać, że ta prowizja nie była uzależniona w jakikolwiek realny sposób od efektów zarządzania. Firmom więc opłacało się nic nie robić , a i tak cały majątek przepłynąłby na ich konto. I tak też się stało, banda cwaniaków pozbawiona kontroli instytucjonalnej, przejęła cały majątek PPP. Trudno nawet opisać całą głupotę i bezsens projektu Lewandowskiego i ekonomistów polskich, ale w tym kontekście trzeba patrzeć na nieco lepsze chociaż również niewystarczające zabezpieczenie naszych interesów w OFE - pieniądze sobie do nich płyną niezależnie od efektów pracy zupełnie jak w niekapitaliźmie ( jakaś renta feudalna czy coś ). Wydaje się , że nasi ekonomiści nie potrafią się uczyć i znów przestrzelili się w korzyściach dla firm zarządzających Towarzystwami Emerytalnymi. Cała obecna dyskusja toczy się w ramach zmniejszenia tych korzyści czyli prowizji od składki i od zarządzanych aktywów oraz poprawy efektywności zarządzania naszymi pieniedzmi.Jednak wielkość prowizji była już ustawowo modyfikowana, czyli,że system był modyfikowany, ale jak widać eksperci nie potrafili zastosować właściwej korekty. Tymczasem opór matarii jest duży i PTE grożą odwołaniem się do instytucji europejskich, gdzie mają duże szanse na sukces- tak więc instytucje europejskie dzięki nieudolności naszych ekspertów stają się wrogiem interesów polskiego obywatela. I wygląda na to, że przyczyną pierwotną problemów z OFE jest niski poziom naukowy i praktyczny naszych nauk ekonomicznych i naszych ekonomistów
